METHODIK
Die Grundlage jedes Vergleichs.
Ein aussagekräftiger Benchmark verbindet klare Kriterien mit sichtbarer Evidenz und einem passenden Vergleich. Diese drei Ebenen bleiben nachvollziehbar.
Bewertung
Was ist dokumentiert?
Der Score bildet den berechneten Gesamtwert der anwendbaren Kriterien ab.
Evidenz
Wie gut ist es belegt?
Die Evidenzabdeckung beschreibt den Umfang der erfassten Belege.
Vergleichbarkeit
Was passt zusammen?
Funktion, Zeitraum und Bewertungsregel definieren den Bezugsrahmen.
DIE BEWERTUNGSLOGIK
Von der Aussage zum Nachweis.
Die Bewertungsskala umfasst fünf Stufen. Fehlende Angaben und nicht anwendbare Kriterien werden separat behandelt.
Eine relative Segmentposition ist kein klinischer Ergebnisnachweis.
Nachweislich nicht erfüllt
Ein vorhandener Nachweis belegt, dass die Anforderung nicht erfüllt ist.
Prinzip oder Selbstaussage
Eine grundsätzliche oder begrenzte Aussage liegt vor.
Dokumentiertes Verfahren
Eine nachvollziehbare Dokumentation beschreibt die Erfüllung.
Belegte Umsetzung
Geeignete Belege oder Stichproben stützen die Umsetzung.
Unabhängige Verifikation
Zusätzliche unabhängige Prüfung beziehungsweise Audit.
Nicht anwendbar
Aus dem maßgeblichen Nenner ausgeschlossen.
Nicht belegt
Unbekannt oder fehlender Nachweis. Nicht automatisch 0.
VISUAL EVIDENCE
Wie Ergebnisse lesbar werden.
INTERNATIONAL COMPARABILITY
Wann Vergleiche sinnvoll sind.
Datengrundlage der Edition 2026
„Top 250 weltweit“ bezeichnet die internationale Organisationsauswahl der Edition 2026. Die Rangpositionen gelten innerhalb der acht Fachgruppen. Die Ergebnisfassung vom 29. September 2026 enthält die bereits berechneten Kriterienwerte und die zugehörige Evidenzabdeckung. Abschlussbericht und rechnerische Wertübermittlung bilden die Ergebnisgrundlage. Profile, Ranglisten, Grafiken und CSV-Export greifen auf denselben Datenstand zu. Der ergänzende Datensatz liefert Organisationsstammdaten und Quellen-IDs. Die Edition umfasst 30 Studienmärkte, acht Vergleichsgruppen, 216 numerische Scores und 34 Profile mit der Kennzeichnung NR.
Kriterien, Gewichte und Anwendbarkeit
Der institutionelle Rahmen beschreibt sieben Dimensionen und einen Umfang von 60 Kriterien. Der Atlas stellt Gesamtscores, Evidenzabdeckung und den konzeptionellen Dimensionsrahmen dar. Die Rangfolge wird innerhalb jeder Vergleichsgruppe nach Score berechnet. Die ursprüngliche Rechenpräzision und bestehende Gleichstände bleiben erhalten.
Berechnete Kriterienwerte & Ergebnisübermittlung
Die veröffentlichten Gesamtscores entsprechen den übermittelten, bereits berechneten Kriterienwerten der Edition 2026. Die Evidenzabdeckung wird als eigenständige Kennzahl aus demselben Ergebnisstand dargestellt. Der Atlas veröffentlicht diese Werte unverändert. Der Ausgangsbericht weist UHNW Aesthetics, HPA Institute, CDDI Group, CheckMyTreatment, Trusted Ones, Aesthetic Treatment Academy und Master Class Aesthetics als Portfolio-Unternehmen aus; die Originalquellen sind im Publikationsbereich zugänglich.